Третейский энергетический суд



Как подать иск?


Медиация
Третья нейтральная сторона без судебной процедуры помогает сторонам восстановить возможность договариваться
подробнее


Наши сертификаты

Энергоснабжение

Главная страница / Публикации / Энергоснабжение

Обзор практики по теплоснабжению

Н.Е. Карягин,
И.А. Вилкова, Ответственный секретарь


С марта 2003 года Третейский энергетический суд в полной мере функционирует как постоянно действующий судебный орган по разрешению споров гражданско-правового характера. Так по состоянию на 1 ноября 2006 г. в Третейский энергетический суд подано 265 исковых заявлений, из них 33 исковых заявлений по договору теплоснабжения, что составляет 12,5% от общего количества.

Статистика суда по договорам теплоснабжения наглядно продемонстрирована в следующей таблице:

Показатели поданных исковых заявлений по договору теплоснабжения 2004 2005 на 01.11.06
1 Количество 18 12 3
2 На сумму:
- основной долг
- проценты за пользование чужими денежными средствами

12 256 417,35
70 433,5

6 143 137,87
31 150,3

859 456,53
13 391
3 Процентное соотношение от общего количества дел 19 % 12 % 4 %
4 Категории абонентов:
- государственные учреждения
- коммерческие организации
- крестьянско-фермерские хозяйства

6
11
1

2
10
-

-
3
-
5 Количество мировых соглашений - - -
6 Количество исполнительных листов 4 1 -
7 Количество оспоренных решений - -
8 Количество дел, по которым до вынесения решения, ответчиком оплачены исковые требования 3 1 1


В ст. 539 ГК договор энергоснабжения определен как правоотношение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сформулировав договор энергоснабжения как обязательство, направленное на передачу энергии через присоединенную сеть, законодатель предусмотрел возможность применения норм данного института к купле-продаже через присоединенную сеть и иных видов товара. В ст. 548 ГК сказано, что положения об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Иными словами, законодатель, предусмотрев возможность применения норм об энергоснабжении к некоторым другим правоотношениям, лишь компенсировал отсутствие норм, регулирующих договор на снабжение тепловой энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора на снабжение тепловой энергией является поставка потребителю тепловой энергии, осуществляемая посредством теплоносителя - пара или горячей воды. Согласно требованиям закона существенными условиями договора теплоснабжения являются условия о количестве поставляемой энергии и качестве энергии и теплоносителей.

В представленной статье рассматриваются некоторые вопросы из практики Третейского энергетического суда (г. Казань), которая сложилась по рассмотрению дел, связанных с исполнением договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

Учитывая принцип «конфиденциальности третейского разбирательства», предусмотренный в ст. 18, ст. 22 Федерального закона «О третейский судах в Российской Федерации», в обзоре не указываются стороны процесса и номера дел.

Как видно из материалов дела Энергоснабжающая организация обращаясь в Третейский энергетический суд с исковыми заявлениями, мотивирует свои требования наличием задолженности абонента по оплате полученной тепловой энергии за определенный период. Договор на снабжение тепловой энергии заключается сторонами в соответствии со ст. 539 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В подтверждение исполнения обязательств по снабжению тепловой энергии Энергоснабжающая организация представляет счета (счета-фактуры). Сумма, отраженная в счетах и счет-фактурах начисляется в соответствии с тарифами на тепло- и энергоснабжение, принятыми на территории РФ и условиями договора. Однако абоненты, получив и потребив тепловую энергию, в нарушение принятых на себя обязательств, не производят оплату выставленных счетов (счетов-фактур). Факт оказания услуг Энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями заключенного договора по подаче абоненту тепловой энергии в спорный период и в размере, указанной истцом, ответчиками как правило не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, Третейский энергетический суд исходит из положений ст. 539, 544 ГК РФ предусматривающих обязанность получателя энергии ее оплатить.

В последнее время актуальным стал вопрос о признании договора теплоснабжения договором присоединения.

Так в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайства о недействительности третейского соглашения и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

Представитель ответчика ссылается на то, что договор на снабжение тепловой энергии является договором присоединения. Поэтому в соответствии с п. 3 ст.5 ФЗ «О третейских судах в РФ» третейское соглашение между истцом и ответчиком нельзя считать действительным. Третейским энергетическим судом вынесено определение о компетенции, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Спорный договор не может считаться договором присоединения. Действующее законодательство прямо не устанавливает, что договор энергоснабжения является договором присоединения. Согласно ст.428 ГК РФ и п.3 ст.5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» для квалификации договора как договора присоединения необходимо одновременное наличие двух обстоятельств. Во-первых, условия данного договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Во-вторых, эти условия могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Ответчиком суду не представлены доказательства наличия указанных обстоятельств. В частности, ответчиком не доказано, что при заключении договора он был лишен возможности заключить данный договор иначе как путем присоединения к нему в целом. Более того, представитель истца пояснил, что любая сторона может внести в договор дополнительные условия.

Таким образом, ответчиком нарушена его обязанность по представлению доказательств, установленная ст.26 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.ст.18, 37 Регламента Третейского энергетического суда.

Поскольку договор на снабжение тепловой энергии не является договором присоединения, то заключенное сторонами третейское соглашение следует считать действительным как не противоречащее закону.

Следующая ситуация с которой сталкивается Третейский энергетический суд, касается взыскания задолженности с бюджетных организаций. Предпринимая все возможные меры по погашению задолженности за теплоэнергию, бюджетные организации не могут исполнить принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии, в виду отсутствия финансирования расходов на отопление предусмотренных проектом сметой расходов.

Так, Энергоснабжающая организация, обратилась в Третейский энергетический суд с исковым заявлением к УВД района о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, согласно лимита потребления, утвержденного главным распорядителем бюджета в натуральном и стоимостном выражении, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Истец и ответчик заключили соглашение о передаче споров, разногласий и требований по договору в Третейский энергетический суд. Состав суда сформирован в соответствии заявлениями сторон и определением Председателя Третейского энергетического суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Государственного контракта и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

Также представитель ответчика в своем письменном ходатайстве указывает, что обязательства Государственного заказчика и УВД перед истцом по оплате за потребляемую энергию надо рассматривать взаимосвязано, а государственным контрактом предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ. Кроме того, представитель ответчика полагает, что обязательство по оплате энергии лежит на Государственном заказчике. Соответственно, спор между истцом и ответчиком не подлежит рассмотрению в Третейском энергетическом суде.

Суд, изучив представленные документы, считает, что Третейский энергетический суд является компетентным рассматривать данный спор.

Договор заключен сторонами на основании государственного контракта на снабжение энергией. Согласно пункту данного договора, а также в соответствии с Соглашением об оплате энергии, поставляемой для государственных нужд, обязанность по осуществлению расчетов была возложена на Государственного заказчика. Вместе с тем, договор предусматривает и непосредственную обязанность абонента (ответчика) оплачивать потребленную энергию. Обязанность ответчика самостоятельно оплачивать потребленную энергию следует и из дополнительного соглашения к отмеченному договору, которое было заключено истцом и ответчиком. Аналогичная обязанность ответчика следует также из Дополнительного соглашения на сверхлимитное потребление тепловой энергии к договору на снабжение тепловой энергией. Самостоятельная обязанность ответчика оплачивать потребленную энергию подтверждается и тем обстоятельством, что государственный контракт на снабжение энергией заключен уже после договора.

Следовательно, в обязательстве по расчетам, возникшем из договора, ответчик является обязанным лицом (должником), которое вправе самостоятельно исполнить данное обязательство. Государственного заказчика следует признать в этой ситуации лицом, на которое возложено исполнение указанного расчетного обязательства. Соответственно, ответчик по договору в силу ст.403 ГК РФ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательства по оплате потребленной энергии. Таким образом, исходя из содержания договора, ответчик выступает как должником в расчетном обязательстве по оплате потребленной энергии, так и лицом, отвечающим за неисполнение или ненадлежащее исполнение отмеченного обязательства Государственным заказчиком, на которого было возложено исполнение. Поэтому истец правомерно предъявил иск к ответчику как должнику в обязательстве. Иск заявлен истцом не на основании нарушения государственного контракта, а на основании нарушения ответчиком договорных обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Обязательство по подаче тепловой энергии в горячей воде истцом было исполнено. В свою очередь, ответчик, получив и потребив тепловую энергию от добросовестно выполнившего условия договора истца, в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату выставленных счет-фактур. Долг подтверждаются неоплаченными счетами-фактурами, полученными ответчиком, а также актом сверки между истцом и ответчиком, приобщенными к материалам дела. Кроме того, наличие долга ответчика перед истцом доказывается также объяснениями истца и ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Регламентом Третейского энергетического суда, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третейский энергетический суд исковые требования удовлетворил.

г. Казань, ул. Островского, д.23/1, 3 этаж, здание Комитета по транспорту г.Казани
(843) 292-67-31