Третейский энергетический суд



Как подать иск?


Медиация
Третья нейтральная сторона без судебной процедуры помогает сторонам восстановить возможность договариваться
подробнее


Наши сертификаты

Третейское разбирательство

Главная страница / Публикации / Третейское разбирательство

Третьи лица в третейском разбирательстве

М.Ф.Минибаев,
начальник отдела правового
обеспечения ОАО "Татэнерго"


Вопрос о допустимости участия в третейском разбирательстве третьих лиц имеет большое практическое значение.

В действующих в Российской Федерации законах - Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ и Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. нет упоминаний о возможности участия в деле третьих лиц, так же, как и в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.

Законы, регулирующие деятельность третейских судов, в качестве лиц, участвующих в деле, называют только стороны третейского разбирательства - истца и ответчика.

Этому есть вполне логичное объяснение: ведь третейское соглашение, являющееся необходимой предпосылкой начала третейского разбирательства (а в случае арбитража ad hoc устанавливающее условия и правила разбирательства), заключается именно между сторонами спорного правоотношения.

Тогда как третьи лица, как правило являются участниками не спорного правоотношения, а связанных с ним правоотношений и в связи с этим действие третейского соглашения на них не распространяется.

Необходимо учитывать также и принцип конфиденциальности третейского разбирательства (ст.ст.18, 22 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"), а также доверительный характер отношений третейского разбирательства.

"В третейском разбирательстве доверительный характер его участников играет роль цементирующего фактора всех стадий арбитража (третейского суда)"1. Доверительный характер отношений между сторонами, по мнению исследователя, оправдывает риск отказа от судебного вмешательства по рассмотрению спорных правоотношений по существу (запрет для государственных судов на пересмотр третейских решений по существу).

В судебной практике есть случаи, когда вывод суда о невозможности участия третьих лиц в третейском разбирательстве явился одним из оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, привлекшего в ходе рассмотрения третье лицо для участия в деле.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда от 24 января 2003 г. (дело КА-А40/9042-02-П) установлено, что в ходе третейского разбирательства к участию в деле по ходатайству истца в качестве третьего лица была привлечена Удмуртская Республика в лице Минимущества. Суд указал, что положение о третейском суде и его Регламент не содержат норм о возможности привлечения и участия в рассмотрении дела третьих лиц. Суд сослался на Арбитражный процессуальный кодекс, в соответствии с которым третьи лица пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Поскольку Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не является участником соглашения о рассмотрении спор" в третейском суде, дело, по мнению суда, подлежало передаче для рассмотрения в арбитражный суд.

Однако судебная практика по вопросу участия третьих лиц в третейском разбирательстве довольно противоречива. Каких-либо руководящих разъяснений или хотя бы ориентирующих судебных актов по конкретным делам высшими судебными инстанциями принято не было, а из судебных актов нижестоящих судов следуют противоположные выводы.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2002 г. по делу №ТСНП-320 указано, что по мнению суда кассационной инстанции третейский суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица и при новом рассмотрении дела третейскому суду следует вернуться к рассмотрению заявленного ходатайства, поскольку принятие решения по спору может затронуть интересы третьего лица. Здесь непривлечение третьего лица к спору послужило основанием для отмены решения третейского суда и направления дела на новое рассмотрение.

Об участии третьих лиц в третейском разбирательстве указывается:
  • в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А42-7847/00-13-2009/01-758/02 - при рассмотрении дела в третейском суде принимали участие не только стороны, но и привлеченные к участию в деле третьи лица: ТОО КБ "Мурман", ИМНС, Учреждение юстиции, выразившие свое согласие на это и направившие для рассмотрения дела своих представителей;
  • в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 июля 2002 г. по делу №Ф09-1475/02-ГК - кассационной инстанцией ставится под сомнение возможность рассмотрения третейского спора с участием третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения;
  • в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2002 г. по делу КГ-А40/6780-02 - здесь третье лицо по делу, ЗАО ЦДР "ФОРЭМ", подает отзыв на кассационную жалобу стороны, против которой состоялось решение;
  • в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 апреля 2003 г. по делу КГ-А40/7505-02;
  • в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2004 г. №Ф09-3775/04 - кассационной инстанцией сделан вывод о том, что участие в третейском разбирательстве регистрационной палаты в качестве третьего лица не делает само по себе незаконным решение третейского суда, но третье лицо не вправе оспаривать решение третейского суда;
  • в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. по делу №А42-7240/04-4 - третье лицо обращается с жалобой на решение третейского суда.
В судебной практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа есть дела, когда за лицом, не участвовавшим в третейском разбирательстве, со ссылкой на ст.42 Арбитражного кодекса признается право на оспаривание решения третейского суда в связи с тем, что оно принято о правах и обязанностях этого лица (постановление от 16 ноября 2004 г. по делу №Ф08-5516/2004).

Таким образом, судебная практика делает разные выводы относительно возможности участия третьих лиц в судебном разбирательстве, условиях такого участия, возможностях третьего лица оспаривать решения третейского суда.

В регламентах многих третейских судов есть упоминание об участии в разбирательстве третьих лиц.

Регламент Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержденный 08.12.1994г., содержит параграф 35 "Участие третьих лиц", который определяет, что вступление в арбитражное разбирательство третьего лица допускается только с согласия спорящих сторон и самого привлекаемого лица.

Положения об участии третьих лиц в третейском разбирательстве содержит регламент Межрегионального арбитражного суда со штаб-квартирой в г.Армавире Краснодарского края.

Для правильного решения вопроса об участии третьих лиц в третейском разбирательстве прежде всего нужно исходить из целей и оснований такого участия.

В ряде случаев участие третьих лиц в процессе предопределено требованиями материального права.

Так, статьей 462 Гражданского кодекса установлено правило, по которому если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела.

Есть и менее явные, но также необходимые случаи привлечения к участию в деле третьих лиц: по спорам, вытекающим из договоров страхования, правоотношений по обеспечению обязательств (поручительство, залог), множественность лиц на стороне должников или кредиторов.

Можно сказать, что необходимость участия третьих лиц в споре объективно следует из сложности правоотношений, в которых участвуют спорящие стороны. Такие правоотношения не сводятся к правовой связи только между сторонами по делу.

Разумеется, последствия участия третьих лиц в третейском разбирательстве существенно отличается от участия третьих лиц в гражданском процессе.

Прежде всего эта особенность следует из отсутствия в решении третейского суда признака преюдициальности, что на практике означает, что решение третейского суда, в отличие от решения государственного суда, обязательной силы для третьих лиц иметь не может и не создает для них прав и обязанностей.

Это различие, однако, не исключает возможность существования категории третьих лиц в третейском разбирательстве в принципе. С такими же оговорками, вытекающими из существа третейского разбирательства, в третейских судах используются средства доказывания, такие как свидетельские показания и экспертиза, прямо предусмотренные ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". При этом получение этих доказательств не подкрепляется силой государственного принуждения.

Следовательно, участие в третейском разбирательстве третьих лиц объективно вызвано необходимостью правильного и полного рассмотрения дела, и в этой связи является следствием принципа законности третейского разбирательства.

Единственное условие, которым может быть ограничено привлечение третьих лиц к третейскому разбирательству, следует из принципа его конфиденциальности. Это означает, что при несогласии любой из сторон третье лицо не может быть привлечено к участию в деле. В этом случае сторона, в интересах которой привлечь третье лицо, несет риск неблагоприятных последствий, являющийся одним из оборотных последствий доверительного характера отношений третейского разбирательства.

ПРИМЕЧАНИЕ

1В.Н.Ануров "Перемена лиц в третейском соглашении" // Третейский суд, №3 (27) за 2003 г. С. 107-118.


г. Казань, ул. Островского, д.23/1, 3 этаж, здание Комитета по транспорту г.Казани
(843) 292-67-31